菲律宾参议院正准备就副总统莎拉·杜特尔特的弹劾案进行法庭辩论，关键在于如何界定定罪所需的票数问题。由于四名参议员缺席或无法出席，是否按照24人的标准需要16票，还是依据实际参会人数定为14票，甚至13票，这一问题引发了巨大的政治争议。

根据1987年宪法，弹劾定罪需要三分之二的参议院同意票，通常理解为16票。但是，目前24个席位中的四个因各类原因空缺。缺席的三名议员均是杜特尔特的盟友，这使得实际出席的只剩20人。由于缺席者的身份，定罪的标准成为了争论的焦点。

法庭的首日审理中，审判长规定必须按照名义人数的16票标准进行，这对控方极为不利，意味着必须在20位参议员中拿到16票。但反对派对这一裁定表示不满，参议员图尔福要求重新审视定义，将“全体成员”解释为“可以投票的人”。 球友会

在此背景下，法庭邀请了四位法律专家咨询意见。结果显示，大多数意见认为应当允许根据出席人数调整计算基数。若最终确定的门槛为14票，杜特尔特的阵营就有可能以现有票数轻松定罪。

另一方面，如果继续坚持16票的硬性标准，那么杜特尔特将暂时安全。然而，若参议院允许调整，可能引发随之而来的法律挑战，甚至需由最高法院介入。

目前形势依然不明，最终结果将在9月23日的投票中揭晓。若获过半数支持，意味着定罪门槛将被打破，这将为2028年大选的权力格局提前带来深远影响。无论结果如何，这场关于宪法的争论已经让菲律宾政局充满了变数。 球友会